社交媒体不是假新闻的根源?

换句话说,尽管社交媒体的渠道可信度极低,但问题的根源并不在Facebook,而是作为新闻源(互联网平台和社交媒体仅仅是聚合器)的传统新闻媒体。社交媒体与新闻的关系也愈加混杂并充满不确定性。在一个“假新闻”仍然不能轻易被识别的环境中,公众在责备社交媒体的同时,也将矛头指向了所在国家的新闻体制,尤其是作为新闻源的传统媒体。

检查咨询微信:DNA662222

6月中旬,牛津大学路透新闻研究院(Reuters Institute for the Study of Journalism)在其网站上发布了《2018数字新闻报告》(2018 Digital News Report)。该报告基于在五大洲37个国家发放的74000份问卷,由Nic Newman完成。

美国社交媒体新闻_大公报 假新闻_假新闻 社交

(6月14日,《2018数字新闻报告》发布现场,伦敦)

美国社交媒体新闻_假新闻 社交_大公报 假新闻

报告的一个重要发现是,由于假新闻泛滥导致的渠道或平台信用危机,社交媒体的新闻发布与索取功能正在被大多数调查者所抛弃。而这一趋势的最重要体现就是Facebook。越来越多的人开始质疑Facebook上的新闻查阅、发布和分享功能,并转而使用更加私密的消息功能,诉诸于人际对话渠道,来获取可信的新闻信息。

假新闻 社交_大公报 假新闻_美国社交媒体新闻

在所有的被调查国家和地区中,新闻的平均可信度为44%,并未过半。这凸显了互联网新闻的窘境,是大量新闻信息产生和散布的地方,但也是假新闻泛滥的地方。虽然仍然有一些可信的新闻来源渠道,比如新闻网站和搜索引擎,但整体可信度也非常低。更值得注意的是,社交媒体的重要性正在急速下降,仅为23%。

那么,在假新闻的问题上,谁更有责任去处理和监管?75%的被调查者认为责任方应该是新闻机构,而71%认为是互联网平台。这一点非常有意思。换句话说,尽管社交媒体的渠道可信度极低假新闻 社交,但问题的根源并不在Facebook,而是作为新闻源(互联网平台和社交媒体仅仅是聚合器)的传统新闻媒体。对依靠公信力生存的传统新闻体制而言,正在高涨的公众不信任,无疑正在蚕食其专业独立性。

大公报 假新闻_美国社交媒体新闻_假新闻 社交

除此之外,研究还发现,一个新的诉求正在萌生,那就是诉诸于政府来干预和阻止假新闻,特别是在欧洲(60%)和亚洲(63%)。相比而言,被调查的美国用户仅有41%赞同这一提议。很显然,这与不同国家和地区的新闻体制有很大关系:在国有媒体和公共媒体拥有更大社会影响力的欧亚国家,政府在为其新闻媒体背书上有着更大可能,这也是缓解目前新闻可信性危机的出路之一。

为了获取更加有质量和可信的新闻,越来越多的人开始付费购买新闻,尤其是在北欧国家。这些国家的特点之一便是新闻机构比较少假新闻 社交,较容易实施付费新闻策略。在拥有更多样化和碎片化的新闻市场中,免费新闻仍然大行其道。

简而言之,新闻业的危机在过去一年中并未衰减,而是表现得更加广泛而深入。社交媒体与新闻的关系也愈加混杂并充满不确定性。在一个“假新闻”仍然不能轻易被识别的环境中,公众在责备社交媒体的同时,也将矛头指向了所在国家的新闻体制,尤其是作为新闻源的传统媒体。在这个意义上,公众较高的新闻素养已经使其清晰地区别开了内容和渠道。单纯地责备作为渠道和平台的社交媒体并不能唤回可信的新闻,由表及里,思考新闻的生产源头和体制困境,才是让新闻重生的根本。返回搜狐,查看更多

原创文章,作者:admin,如若转载,请注明出处:https://top.d1.net.cn/pinpai/65786/